GRANDES PERSONAJES QUE APORTARON AL CONDUCTISMO...


SANTO TOMAS DE AQUINO.

Santo tomas de Aquino vivió de 1225 a 1274, siendo otro de

los grandes pensadores del mundo cristiano. El pensamiento de Santo Tomas se orienta deliberadamente hacia el mundo natural al que considera creación de Dios e intermediario para

elevarse a el, admitiendo que el intelecto humano es capaz de

formar principios primeros o conceptos a partir de las especies abstractas de las cosas sensibles. No hay conocimiento directo de lo inmaterial.

La obra de Santo Tomas constituye el punto culminante del

pensamiento escolástico en el Siglo XIII: es influenciado por

Aristóteles a quien reivindica como un pensador excelente.

Con el volvemos a encontrar la concepción piramidal de los

seres terrestres. Finalista, considera que todo lo creado

tiene un fin. Dios esta mas allá de nuestro entendimiento y

solo podemos acercarnos a el a través de lo creado. La

inclinación de todos los existentes hacia el Bien supremo

varia en función de su lugar en la jerarquía de los seres. En

las plantas desprovistas de sensibilidad, no se trata mas que

de una tendencia inconsciente a conservarse y realizar la

especie. En los animales se convierte en una suerte de

orientación instintiva y pasional. En el hombre, dotado de

intelecto,capaz de reflexionar y del libre albedrío, aparece

la voluntad, con su aspiración consciente a Dios. El objeto

propio de la voluntad es el bien, la voluntad se ve obligada

a elegir entre bienes particulares, a los que siempre puede

querer o no querer.

Santo Tomas rechaza la reminiscencia platónica de que el alma

puede conocer independientemente del cuerpo y aun a pesar de el. Considera que Dios ha dotado al hombre de intelecto y por la vía de la abstracción puede adquirir del mundo sensible el conocimiento de lo inteligible. El alma esta caracterizada

por la espontaneidad de la vida. Todos los seres vivos tienen

alma y solo el alma humana es de naturaleza diferente, es el

principio del que dependen los movimientos y acciones del

cuerpo y es inmortal.

Esta alma inmaterial, unida al cuerpo sin intermediario, rige

del hombre la vida vegetativa, la sensitiva y la intelectual.

El conductismo en la historia de la psicología.

Indivisible, esta presente en el cuerpo por entero con la

perfección de su esencia, pero con poderes ligados a sentidos

con funciones especificas.

Para elevarse al conocimiento, el hombre dispone de

materiales que proceden de una doble fuente: los sentidos

exteriores y los sentidos interiores. En el nivel mas bajo,

el alma realiza operaciones de orden natural en el cuerpo al

que esta unida; luego por intermedio de los órganos

corporales, operaciones de orden sensible y ya inmateriales y

por ultimo, sin órganos corporales, operaciones de orden

inteligible. El grado mas eminente de la inmaterialidad

pertenece al intelecto, que recibe sin órgano corporal

especies despojadas de materia y de las condiciones de

individualidad. La noción de especie introducida por Santo

Tomas, esta destinada a explicar como el pensamiento conoce

las cosas. La impresión experimentada por el sujeto no es la

cosa percibida, ni un espejo o imagen intermediaria, es el

medio necesario para reunir inmediatamente en un solo acto al

objeto material y al sujeto sensible y hacer así posible la

percepción: idea- imagen o representación sensible, retenida

por el recuerdo y susceptible de ser elaborada mas tarde por

las facultadessuperiores.

Según Santo Tomas, las especies no son recibidas por los

sentidos en forma material, aunque algunas sensaciones van

acompañadas de modificaciones orgánicas muy acentuadas

(tacto), pues las especies de algunos sensibles modifican

materialmente al que las experimenta.

A las potencias sensitivas externas del alma, vista, oído,

olfato y tacto, se adicionan cuatro potencias sensitivas

internas: el sentido común, la imaginación, la estimativa y

la memoria. El sentido común es una suerte de fuente desde la

cual se difunde la facultad de sentir a través de los órganos

de los cinco sentidos del cuerpo; su órgano propio esta

localizado en la raíz misma del sentido del tacto, que es de

todos los sentidos el que esta difundido por todo el

cuerpo. Dado que el comportamiento animal esta determinado por los objetos que aprehende, hay que admitir que tiene la

capacidad de representarse esos objetos en su ausencia. El

alma sensitiva del animal debe ser capaz no solamente de

recibir las especies sensibles, sino también de conservarlas

en si. Esta potencia de conservación es la fantasía o

imaginación. Aunque el animal esta desprovisto de razón, debe

aprehender inmediatamente en los objetos lo que presentan de

útil o perjudicial; la potencia del alma que hace esto

posible la llama estimativa. La memoria es la potencia

sensitiva por la cual el ser vivo es capaz de acordarse de

las cosas vividas.

En el caso del hombre, poseedor además de un alma razonable,

conoce a través de las especies que le son proporcionadas por

los órganos de los sentidos, el alma razonable es capaz de

hacer inteligibles a las especies sensibles. Para que la

especie sensible de la cosa se vuelva inteligible es

necesario que el intelecto se vuelva hacia ellas y las

ilumine.



NICOLAS MALEBRANCHE



Descartes (1596-1650) había planteado la cuestión de la relación mutua entre el alma y el cuerpo, que concibió como dos sustancias enteramente distintas, al extremo de que sólo pueden convenir en el hombre de un modo extrínseco y accidental. ¿Cómo pueden actuar una en la otra si no tienen nada en común? ¿Cómo se comunican una con la otra? ¿Cómo recibe el alma las sensaciones y forma las ideas? Son problemas claves de la teoría del conocimiento. La solución cartesiana de la glándula pineal -donde se unirían ambas sustancias- era francamente precaria, por no decir irrisoria.



Malebranche es el primero que se enfrenta con el problema donde lo ha dejado Descartes y, tratando de escapar al dualismo, concluye que -dada la heterogeneidad esencial entre alma y cuerpo- es imposible una acción recíproca. El cuerpo extenso capaz sólo de acción mecánica, no puede causar impresiones en el alma espiritual, inextensa. Las ideas, pues, no pueden provenir de los cuerpos; tampoco de la imaginación. Entonces, ¿son innatas? Imposible: ¿cómo podríamos adquirir una idea innata de cada detalle del universo? Nuestras ideas, según M., no son producidas por las cosas exteriores, sino por una iluminación divina con ocasión de las cosas exteriores. El conocimiento del hombre es, pues, una visión de las cosas en Dios (ontologismo), esto es, Dios se hace patente a nuestra experiencia. Vemos las cosas "en Dios". Las ideas son objetivas, en el sentido de que son iguales para todos; no son sensaciones subjetivas o variables. No es posible que la verdad (objetiva) proceda de las sensaciones (subjetivas) ni de la persona singular.El orden objetivo es ideal, las ideas existen en un mundo aparte, "el mundo ideal" (platonismo), que se sitúa en la Mente divina. Vemos la extensión "ideal" en Dios y a la vez vemos la existencia y naturaleza infinita de Dios. Por lo tanto, la evidencia de la verdad es la evidencia de Dios. El hombre conoce al Ser infinito porque conoce verdades objetivas.M. tiene una idea tan alta de la verdad que la considera absoluta. Si algo es verdad lo es eternamente. En consecuencia, todas las verdades que la razón adquiere, como las matemáticas, por ejemplo, son indicio del acceso que la razón tiene al Ser absoluto.OcasionalismoLa cuestión de la causalidad, la resuelve sosteniendo que el cuerpo es pasivo y no actúa; el alma es inmaterial, no puede ser movida por el cuerpo. Sólo Dios actúa, sólo Dios es autor del movimiento, el sujeto único de causalidad eficiente. Dios sincroniza, pone de acuerdo las dos sustancias, produciendo en el alma sensaciones "con ocasión de" los hechos físicos, y movimiento en el cuerpo "con ocasión de" voliciones en el alma. De aquí el nombre de "ocasionalismo" con que se conoce esta teoría.Ahora bien, dice S. Fernández Burillo, si se dice que "sólo Dios actúa", ¿por qué no afirmar que "sólo Dios existe?"Con otras palabras:La filosofía de Malebranche se caracteriza por la combinación del cartesianismo y la tradición platónico-agustiniana, intentando llevar a cabo una metafísica teocéntrica. Acepta la dicotomía cartesiana entre espíritu y materia, pensamiento y extensión; no es posible una influencia de uno en otro (la mente no mueve el cuerpo; este es una máquina adaptada al alma por Dios, pero no informada por ésta: "Me parece enteramente cierto -dice Malebranche-que la voluntad de los seres espirituales es incapaz de mover el mas pequeño cuerpo que exista en el mundo. Porque es evidente que no hay una conexión necesaria, por ejemplo, entre nuestra voluntad mover un brazo y el movimiento efectivo de este. Es verdad que el brazo se mueve cuando yo quiero, y yo soy así la causa natural del movimiento de mi brazo. Pero las causas naturales no son, en absoluto, verdaderas causas, sino solamente causas ocasionales que únicamente obran por el poder y eficacia de la voluntad de Dios" ( Recherche de la verité, 6, 2, 3)..El teocentrismo de esta doctrina etiológica llevada a sus ultimas consecuencias desemboca en el ontologismo . En efecto, para Malebranche la mente es una potencia pasiva; no produce ideas, sino que recibe ideas. Y ¿cómo llegan a nuestra mente las ideas? No pueden provenir de nuestro espíritu, porque si así fuera -afirma- seríamos creadores; mucho menos podrán ser producidas por los cuerpos. La única explicación plausible de nuestras ideas que no son distintas de Dios, o mejor, según Malebranche, "todas nuestras ideas claras están en Dios en cuanto a su realidad inteligible. No es sino en El donde nosotros las vemos... Si nuestras ideas son eternas, inmutables, necesarias comprenderás que no pueden encontrarse más que en una naturaleza inmutable" (Entretiens sur la Métaphysique, 1, 109). Es patente que la visión en Dios de todas las cosas lleva consigo la visión de Dios, hasta el punto de que se puede decir que "Él es el lugar de los espíritus, del mismo modo a como el espacio es en cierto sentido el lugar de los cuerpos".El ser infinito no puede ser visible por una idea que le represente; ninguna de las ideas -finitas- puede representar al infinito; infinito solamente puede verse en sí mismo. Más todavía: lo finito se ve en lo infinito, las criaturas no se ven primariamente en sí mismas, sino en Dios. Dios es lo único que necesariamente existe, como dice Malebranche, "si se piensa en Dios, es necesario que exista. Tal o cual ser, aunque conocido, puede ser que no exista; podemos ver su esencia sin su existencia, su idea sin él. Pero no podemos ver la esencia del infinito sin su existencia, la idea del Ser sin el ser: porque el Ser no tiene ninguna idea que le represente.Una cosa es mover un brazo y otra el movimiento efectivo de este. Es verdad que el brazo se mueve cuando yo quiero, y yo soy así la causa natural del movimiento de mi brazo. Pero las causas naturales no son, en absoluto, verdaderas causas, sino solamente causas ocasionales que únicamente obran por el poder y eficacia de la voluntad de Dios" ( Recherche de la verité, 6, 2, 3)

Las dos grandes dificultades que presenta la filosofía teocéntrica y ocasionalista de Malebranche son:

a) La cuestión de la realidad del ser de los entes, que tiende a confundirse con el ser divino.

b) La cuestión de la libertad y responsabilidad de la persona, que tiende a desaparecer.

c) Todas las cuestiones que se derivan de lo anterior en el orden moral.



Galileo Galilei y Kepler: La Revolución Científica del siglo XVII



El siglo XVII es uno de los más importantes en la historia de la humanidad pero más que nada para la ciencia, ya que sucederá en este siglo la denominada Revolución Científica, importante ya que marca no sólo una gran ruptura con el pensamiento medieval y antiguo como el de Aristóteles o Ptolomeo, sino que influirá en el siglo siguiente en los pensadores de la Ilustración y sobre todo, sentará las bases fundamentales de las teorías de la ciencia moderna.

Pasamos de un cosmos cerrado geocéntrico e inmutable a un universo infinito, cambiante y sobre todo con sistemas planetarios heliocéntricos, es decir girando en torno a un sol. Además comienzan a crearse negocios mucho más complejos por lo que se tornaría indispensable el orden y la administración y aquí se suele hablar de una enorme influencia burguesa sobre la intelectualidad, ya que éstos últimos desarrollarán gusto por la medición y al mismo tiempo procuran encontrar fórmulas matemáticas para explicar así todos los fenómenos de la naturaleza.

Así es que las ciencias, principalmente la Astronomía, las Matemáticas y la Física realizan avances enormes en sus teorías, por supuesto que ayudadas por los avances de las técnicas con las diversas invenciones como ser las lentes que derivarían en los telescopios, termómetros, barómetros o relojes. Todos estos elementos resultaron ser fundamentales para el avance de la ciencia ya que otorgaban precisión a las investigaciones, algo que hasta ese momento no se tenía.

Pero para que existan avances e inventos, es necesario alguien que los haya hecho realidad, y así surgen célebres figuras como son Kepler (foto), Galileo Galilei, Descartes, Newton o Leibnitz, aunque por supuesto son solo algunos de los cientos de personajes de trascendencia de esta época, un momento histórico donde aparecen los cenáculos y academias donde se reúnen los intelectuales, dejando por fuera a las Universidades que aún permanecían con la escolástica y el aristotelismo.

Así surge una nueva sociedad, un nuevo mundo donde las técnicas evolucionarían velozmente y todo comenzaba a transformarse. Lo que se creía que era de una forma, ahora gracias a los inventos y descubrimientos nuevos, en cuanto a objetos o teorías, quedaban rezagados y muchas cosas “obvias” eran desmitificadas gracias a la precisión de las nuevas herramientas.

Muchos personajes surgen en esta época y debemos comenzar por uno no tan reconocido, como es Tico Brahe (Dinamarca, 1546 – 1601), que fue uno de los precursores del “nuevo cielo”. Simplemente a base de continuas observaciones sin la ayuda de lentes, rearmó un catálogo con 777 estrellas y logró descubrir una nueva, desmitificando con ello la afirmación de la inmutabilidad de las mismas.

Su idea principal fue crear una teoría transaccional entre Ptolomeo y Copérnico (foto), manteniendo la idea de que los planetas giraban en torno al sol, y al mismo tiempo todo ese conjunto giraba en torno a la Tierra. Pero Brahe contaba con un ayudante que seguiría su trabajo, y no era ni más ni menos que Johannes Kepler (Alemania, 1571 – 1630).

Utilizando una gran cantidad de datos dejados por su maestro, Kepler se dispuso a continuar con el trabajo del anterior pero se diferenció en la especulación teórica, donde llegó más lejos que Brahe. Así creó sus famosas tres leyes, siendo la primera que los planetas no tenían órbitas circulares, sino que eran elípticas.

Para esta conclusión se basó en la órbita de Marte, observándolo lentamente a través del tiempo y descubriendo la elipse, siendo uno de sus focos el sol. La segunda ley se trata de la velocidad de los planetas, afirmando que cada uno de ellos se mueve más rápido cuando está cerca del sol y por ende más lento cuando se aleja.

La tercera ya es un tanto complicada y no me piden que la explique, sólo soy amante de la historia y sinceramente no me llevo para nada bien con los números, pero para nada…La transcribiré aquí como viene nomas, no sea cosa de errarle todavía… Esta tercera ley sostiene que ” el cuadrado del tiempo de revolución de un planeta alrededor del sol es proporcional al cubo de su distancia media con respecto al astro“. No se de que me preocupaba, estoy seguro que todos comprendieron si es fácil…

En fin..estas leyes, las cuales formuló en dos obras, “Nueva Astronomía” y “Armonía de los Mundos” fueron las impulsoras del método científico consistente en buscar relaciones matemáticas sencillas que pudiesen ser verificadas a través de la observación y el cálculo. Y no es para menos, después de haber leído lo que escribió este hombre es lógico que se formulara una teoría que explicara que será lo que quiso decir con el cuadrado y los cubos y las revoluciones…

Sin embargo, según los entendidos aclaro, sus afirmaciones parece ser que no solo confirmaban la teoría copernicana, sino que la perfeccionaban. Y no lo dudo, si Copérnico escribió en español y Kepler lo tradujo en “eso” que está dos párrafos arriba, es lógico que se lo denomine perfección, pero en definitiva consiguió que sus teorías chocaran con las concepciones que se utilizaban en las Universidades del momento y la religión incluso las incluyó en el Index, ya que eran consideradas peligrosas.

Y no es para menos, imagínense estar todos felices y contentos conviviendo con una teoría determinada, y de pronto aparece una persona y afirma que “el cuadrado del tiempo….etc.”. ¡¡Cómo no lo van a considerar peligroso!! Es lógico que esto sucediera, es más, sé que tiene razón en su hallazgo, pero luego de volver a leerlo ya lo estoy considerando peligroso…

Pero Kepler no estaba sólo en el mundo. Paralelamente a su trabajo, otra persona también desarrollaba teorías astronómicas similares. Este célebre personaje me gusta denominarle en confianza “el padre de…” o “la reencarnación de Da Vinci (ufff eso si es difícil..pero..)” pero en realidad todos lo conocemos por Galileo Galilei Y por que los dos primero apodos, pues es sencillo, Galileo fue “el padre de“: la astronomía moderna, la física moderna y por si fuera poco, la ciencia moderna. Un verdadero fenómeno aunque le faltaron algunas cosas para ser un Leonardo. Bueno, en realidad no sé si tanto ya que también incursionó en literatura, música y pintura y aparte su trabajo es fundamental con el de Francis Bacon que en conjunto desarrollaron el moderno método científico. Realmente un fenómeno por donde se lo mire…

Galileo Galilei (Italia, 1564 – 1642) fue el principal astrónomo en apoyar la teoría de heliocentricidad y para ello se basó en el telescopio, que ya existía, pero no conforme con el mismo, inventó uno nuevo (si, para agregar a su currículo de vida), para colmo, mejorando el anterior e incluso el que se empleó hasta no hace muchos años…

Sus descubrimientos en el campo de la Astronomía, estudiando fervorosamente las estrellas y sobre todo la luna, lo llevaron a ganarse en la posterioridad, como siempre sucede con los grandes, el título de “padre de la astronomía“, pero además fue atacado por las autoridades sobre todo eclesiásticas que casi más lo acusaban de hereje, y es que sus descubrimientos eran completamente opuestos a los predicados en ese entonces.

Por ese motivo la Iglesia lo condena a prisión de por vida, aunque su amigo y protector, el Papa Urbano VIII cambiaría esa determinación por residencia de por vida. El Papa era el gran aliado de Galileo, pero poco podía hacer ante la justicia, y por lo menos logró reducir la pena del científico. Se supone que la prisión de Galileo fue comandada por los Jesuitas a modo de venganza.

ya tendremos una oportunidad de hablar de toda la obra de Galilei, ya que es demasiado extensa como para este artículo, y ya nos hemos excedido bastante. Pero por lo menos quedaron claros los conceptos, salvo el de Kepler, sobre la importancia de la revolución científica para la humanidad, ya que desde este momento, el mundo no sería el mismo y los aportes realizados por todos los participantes de este siglo, son hasta el día de hoy, invalorables.

Natalia Astaiza

sábado, 13 de noviembre de 2010

CONDUCTA

Si queremos cambiar una conducta inadecuada o enseñar algo nuevo, lo primero que

tenemos que hacer es identificarla lo más objetivamente posible. Para ello, debemos definirla

en términos específicos que requieran un mínimo de interpretación, es decir, de

forma clara, de modo que pueda ser observada (medida y registrada) por personas diferentes

sin necesidad de hacer suposiciones y/o valoraciones subjetivas. Nuestra conducta depende de las consecuencias que obtengamos de ella. Utilizamos


el medio para obtener consecuencias positivas, agradables y para evitar consecuencias

negativas o desagradables. Repetiremos aquellas conductas que van seguidas de un premio

o recompensa y no repetiremos las que no proporcionan consecuencias agradables.

En consecuencia, cualquier intento de eliminar o disminuir una conducta que simultáneamente

no premie las conductas incompatibles, será un fracaso. Por ello, conocer la relación

que existe entre la conducta y sus consecuencias, tipos de consecuencias y cómo

usarlas es fundamental para garantizar una enseñanza eficaz.

Las consecuencias pueden ser positivas o negativas. Las consecuencias positivas son

aquellas que aplicadas inmediatamente después de una conducta producen un aumento

en la frecuencia de ésta. Pueden ser actividades; juegos y juguetes; atención, elogios,

sonrisas, alimentos o bebidas preferidas de cada persona; etc. (ver anexo: “Tabla de premios”).

En general cuando una persona obtiene consecuencias positivas se siente querido

y aumenta la seguridad en sí mismo.

Las consecuencias negativas son aquellas que aplicadas inmediatamente después de

una conducta concreta disminuyen o eliminan la emisión de esa conducta.
 
NATALIA ASTAIZA
Publicado por Adriana, Bibiana, Natalia, Jimmy, J. paola en 19:39

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

San Agustin

Dirige todas sus reflexiones hacia Dios, de quien el universo es creación y a quien considera infinitamente justo y bueno, atribuyendo la existencia del mal a la desobediencia original del genero humano (el pecado original.



Para San Agustín el alma esta investida de una dignidad superior a la del cuerpo. El alma toma su existencia de Dios, Dios es la luz del alma en la cual vemos todo. La voluntad es la rectora de la conducta, el alma se evidencia por las operaciones psíquicas



Distingue en la actividad racional, la razón inferior que se entrega al estudio de las cosas sensibles, reflejos cambiantes de las ideas y la razón superior, que es un esfuerzo de liberación - una elevación a la contemplación de las ideas eternas



Mi comentario

Muchas cosas de las que en su teria plantea San Agustin se a base fundamental del estudio de la psicologia entre ellas el concepto de alma que hasta nuestros tiempo sigue muy fuerte, pero quizas lo que no se pueda adaptar al ambito moderno es el concepto de Dios como ser superior creador de toda la tierra justo y bueno como lo plantea San Agustin y lo plantea de esta forma porque fue obispo y tiene su concepcion muy marcada en lo religioso por tal motivo no se como muy fundamentada por lo que hoy en dia la Iglesia a perdio mucho poder en nuestro dias.


Adriana

Hamster